Запреты


Бывают же люди наглые и упёрные. Желая сократить себе путь, гражданин перешел через дорогу в том месте, где не было пешеходного перехода — хотя он был совсем недалеко, в зоне видимости.
Сотрудник ГИБДД задержал пешехода и вынес постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (штраф 500 рублей).
Гражданин не согласился и обжаловал постановление в нескольких судебных инстанциях — но везде его оставили в силе.
Как отметил кассационный суд, п. 4.3 ПДД предписывает переходить дорогу по пешеходному переходу, а в случае его отсутствия — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Если в зоне видимости нет пешеходного перехода или перекрестка, можно перейти дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без ограждений и разделительной полосы там, где дорога хорошо просматривается в обе стороны.
Учитывая, что гражданин перешел дорогу в непосредственной близости от пешеходного перехода, суд признал наложение штрафа обоснованным (пресс-служба Третьего КСОЮ, 13.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В Ростове-на-Дону Госавтоинспекция привлекла к административной ответственности 29-летнего водителя Porsche, который припарковался на тротуаре по улице Пушкинской, возле дома № 46, сообщили в региональном ГАИ. Нарушение попало в социальные сети и вызвало возмущение горожан.
- В ходе мониторинга социальных сетей госавтоинспекторами установлено, что 31 октября 29-летний местный житель в районе дома 46 по ул. Пушкинская, в нарушение требований ПДД РФ осуществил остановку-стоянку своего транспортного средства на тротуаре. В отношении автовладельца составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, - сказано в сообщении.
По данной статье нарушитель обязан будет выплатить штраф в размере 1 тысячи рублей. Впрочем у водителя Porsche есть шанс сэкономить и оплатить штраф со скидкой. Скорее всего владелец такой вот машины будет платить штраф с улыбкой на лице.
Госавтоинспекция Ростовской области напоминает: тротуары предназначены исключительно для пешеходов, и парковка автомобилей, даже модных, на них создает опасность для горожан.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Пожилой гражданин «накопил» штрафов за различные нарушения ПДД на сумму 75 700 рублей. А после того, как судебные приставы удержали долг из его пенсионных выплат, он обратился в суд с иском, требуя признать взыскание штрафов незаконным и взыскать с ФССП компенсацию морального вреда.
Суд объяснил пожилому человеку, что удержания законны, так как пожилой человек не подавал в ФССП заявление о сохранении за ним ежемесячного прожиточного минимума.
Но у дедушки были свои доводы! Свой иск он обосновал тем, что по дорогам Российской Федерации он никогда не ездил, а передвигался только по территории СССР, будучи гражданином СССР.
В ходе судебного заседания мужчина и вовсе заявил, что городского суда (куда он подал иск) не существует, после чего демонстративно покинул зал.
Суд отказался признать доводы истца соответствующими действующему законодательству РФ и отклонил иск (пресс-служба судов Краснодарского края, 29.11.2023). Дедушка родом из СССР проиграл спор. Что удивительно - судья оказалась почти его одногодкой - тоже рождённой в Советском союзе.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Управляя автомобилем, женщина выехала на перекресток — как вдруг на проезжую часть вышла некая гражданка и стала переходить дорогу (в отсутствие каких-либо знаков, обозначающих пешеходный переход).
Увидев автомобиль, она сначала остановилась, но затем снова продолжила свой путь. Не имея иной возможности избежать наезда на человека, водителю пришлось направить свой автомобиль в кювет.
В результате автомобиль лишь немного зацепил женщину-пешехода — та упала на колени, но затем поднялась и благополучно дошла до остановки.
А вот ремонт автомобиля после падения в кювет обошелся водителю почти в 170 тысяч рублей.
Женщину-пешехода привлекли к ответственности за создание помех в дорожном движении в нарушение ПДД (ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ). После чего собственница автомобиля подала на нее в суд, требуя возместить причиненный ущерб.
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 215 700 рублей (стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля) (пресс-служба Свердловского облсуда, 23.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Бывает вот и такое безобразие! Водителя лишили прав за «пьяную» езду: состояние опьянения подтверждалось результатами исследования как выдыхаемого воздуха, так и биоматериалов.
Однако Верховный суд РФ признал постановление незаконным!
Согласно действующему Порядку проведения медосвидетельствования (утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н) для исследования выдыхаемого воздуха могут применяться технические средства, тип которых включен в Федеральный информационный фонд, которые прошли поверку и обеспечивают распечатку полученного результата на бумажном носителе.
Между тем, тип алкотестера, который использовался в этом деле, не был включен в Федеральный информационный фонд, а также не был оснащен принтером (распечатка результатов исследования не прилагалась к акту).
Эти нарушения суд признал существенными — дело направили на пересмотр (ВС РФ, № 14-АД23-6-К1).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водитель автомобиля был оштрафован за сетки, установленные на передних боковых стеклах его машины: действующие правила запрещают эксплуатацию транспортного средства с нанесенным покрытием или дополнительными предметами, которые ограничивают обзорность с водительского места (ст. 12.5 КоАП РФ).
Водитель обжаловал постановление вплоть до Верховного суда РФ, ссылаясь на то, что степень светопропускаемости сеток не выходит за рамки требований.
Но высшая инстанция согласилась со штрафом, отметив, что правила запрещают ограничивать обзорность с водительского места любыми дополнительными предметами и покрытиями (кроме зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла).
Поэтому на передних боковых стеклах автомобиля не допускается устанавливать любые сетки, независимо от степени их светопропускания (ВС РФ, № 16-АД23-17-К4). То есть получается - без шансов. Хочешь ездить с сетками - плати штраф. А лучше вообще кататься без них!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Верховный суд РФ уже дважды отменил постановления о лишении водительских прав за «двойной обгон».
Сотрудники ГИБДД считают такой маневр недопустимым: - автомобиль идет на обгон, следуя за автомобилем, который уже начал обгон, обгоняет и возвращается обратно на свою полосу, следуя все за тем же автомобилем («паровозик»).
В одном из случаев мировой судья после такого обгона привлек водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД), лишив его права управления автомобилем на 4 месяца.
Однако Верховный суд РФ это постановление отменил, указав, что ПДД запрещают обгон того автомобиля, который идет первым в ряду обгоняющих автомобилей. В данной же ситуации водитель не обгонял этот автомобиль, а следовал за ним, что вполне укладывается в действующие ПДД (постановление № 48-АД23-40-К7).
Между тем, не стоит забывать об опасности подобных обгонов и оценивать все возможные риски перед тем, как идти на этот маневр.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автовладелец обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на п. 2.1.2 ПДД РФ, который обязывает водителей транспортных средств быть пристегнутыми.
До этого мужчину оштрафовали за то, что он управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
В своей жалобе он ссылался на то, что обязанность пристегиваться чрезмерно ограничивает права граждан и нарушает принцип равенства, т.к. закон допускает участие в дорожном движении транспортных средств, конструкция которых не предусматривает ремней безопасности — и их водители, соответственно, пристегиваться не обязаны.
Но КС РФ отклонил жалобу, отметив, что безопасное управление транспортным средством зависит от действий не только его водителя, но и от действий других участников дорожного движения. А допуск к дорожному движению транспортным средств, не оборудованных ремнями безопасности, сам по себе не свидетельствует об ущемлении прав водителей автомобилей, которые такими ремнями оборудованы (определение № 2230-О/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автомобилист, передвигаясь по трассе, совершил наезд на лося, который выбежал на дорогу. Прибывшие на место ДТП сотрудники регионального комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира зафиксировали факт гибели дикого животного.
Вскоре после этого последовал иск к автовладельцу о возмещении государству ущерба, причиненного гибелью лося (стоимость животного оценили в 80 000 рублей).
Поскольку на момент столкновения у водителя был просрочен полис ОСАГО, страховая компания отказалась возместить ущерб. Поэтому суд удовлетворил иск комитета и взыскал заявленную сумму с автомобилиста, признав его вину в произошедшем: он выбрал скорость движения, не учитывая дорожную ситуацию, что привело к наезду на животное (пресс-служба судов Спб, 03.10.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водителя автомобиля привлекли к ответственности за то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав (3 суток ареста — ст. 12.7 КоАП РФ).
Мужчина возразил в суде: да, его дважды лишали права управления автомобилем, но это было 7 лет назад — значит срок исполнения этих постановлений давно истек (2 года со дня вступления их в силу).
Вот только свое водительское удостоверение он так и не сдавал, а срок давности прерывается, если правонарушитель уклоняется от исполнения наказания. Поэтому на момент вынесения спорного постановления он все еще был лишен права управлять автомобилем, несмотря на столь длительный срок, который прошел со дня назначения наказания.
Суды оставили постановление в силе (постановление ВС РФ №9-АД23-9-К1).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчину лишили водительского удостоверения на 1 год 10 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Судья, которому направили протокол ГАИ, не принял во внимание довод водителя о том, что он находился в припаркованном на обочине автомобиле — и соответственно, никакого управления не осуществлял.
Сам инспектор ГАИ пояснил суду, что автомобиль он не останавливал, а выявил припаркованное транспортное средство, где за рулем находился гражданин в нетрезвом состоянии.
Свидетели, которые присутствовали при составлении протокола, подтвердили, что протокол подписывали, но не видели автомобиля в месте, которое было указано в протоколе.
Жалоба дошла до Верховного суда РФ — и там согласились, что при указанных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Значит, состава правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ здесь нет: наказание отменили, производство по делу прекратили (ВС РФ, №29-АД23-2-К1).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водителя «Мерседеса» лишили права управлять транспортным средством на 1,5 года после того, как сотрудник ГИБДД, заподозрив у него состояние опьянения, направил его на медосвидетельствование.
По итогам этой процедуры в биоматериалах гражданина этилового спирта не было обнаружено, но были выявлены следы лекарственного препарата «Феназепам».
На основании этого мировой судья сделал вывод о подтверждении факта опьянения и привлек водителя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.
Верховный суд отменил это постановление, указав, что «Феназепам» не входит в перечень запрещенных веществ (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).
А пока на законодательном уровне не утверждены поправки, запрещающие управлять транспортными средствами после приема лекарственных препаратов, которые не содержат запрещенных веществ, но могут ухудшать внимание и реакцию, привлечь водителя к ответственности за это нельзя (Постановление ВС РФ от 4 июля 2023 г. N 81-АД23-7-К8).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автоледи оштрафовали за проезд на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ). Однако Верховный суд РФ по ее жалобе отменил постановление, ввиду отсутствия состава правонарушения.
Как следовало из материалов дела, автомобиль стоял на крайней левой полосе перед перекрестком — движение по этой полосе было разрешено только налево. На дополнительной секции светофора для поворота налево горел красный сигнал, зеленый свет был для движения прямо — и женщина проехала прямо.
По мнению ВС РФ, в данном случае автоледи нарушила ПДД в части требований дорожного знака «Направление движения по полосе». Но ей вменили в вину проезд на запрещающий сигнал светофора — тогда как она проехала прямо при включенном красном сигнале на дополнительной секции светофора для движения налево.
В это время светофор запрещал только движение налево, но не запрещал движение в иных направлениях. Поэтому привлечение к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ признали незаконным (постановление ВС РФ N 35-АД23-10-К2).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На перекрестке столкнулись два автомобиля — причем оба водителя ехали на разрешающий сигнал светофора. Как выяснилось позже, причиной случившегося стали нарушения в работе светофоров: их сигналы не были синхронизированы между собой.
Водитель одного из автомобилей (который получил наибольшие повреждения) обратился в суд с иском о взыскании с городской администрации суммы причиненного ему ущерба — 944 тысячи рублей, а также судебных расходов на 23 тысячи рублей. Вышедший из строя светофорный объект находился в собственности администрации.
Назначенная судом экспертиза подтвердила, что режим работы светофорного объекта на пересечении улиц действительно не соответствовал условиям безопасности. Учитывая равную степень вины истца и ответчика (водитель тоже, в свою очередь, нарушил ПДД), суд взыскал с администрации половину суммы причиненного ущерба — 472 тысячи рублей.
Вышестоящая инстанция оставила решение в силе (по материалам сообщения пресс-службы Свердловского облсуда от 3 августа 2023 г.).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Одна стертая цифра на номерном знаке автомобиля обошлась его владелице в 5 000 рублей штрафа.
В суд поступил протокол, согласно которому гражданка управляла автомобилем, у которого на заднем государственном регистрационном знаке было стерто лакокрасочное покрытие на цифре, обозначающей регион.
При этом отмечалось, что повреждение было не случайным, а произошло в результате воздействия на номерной знак.
Мировой судья признал факт нарушения Правил дорожного движения (п. 2.3.1) подтвержденным и назначил штраф по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками).
Дело дошло до кассационной инстанции — и там согласились с постановлением мирового судьи (судебный участок № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 7 октября 2022 г.).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автоледи лишили права управлять автомобилем на 1,5 года и оштрафовали на 30 000 рублей за то, что она якобы допустила своего нетрезвого сожителя за руль принадлежащего ей автомобиля.
На самом деле, как было установлено судом, женщина в тот день с утра уехала на работу на такси, а ключи от автомобиля оставила дома. Сожитель оставался в квартире, но когда она вернулась, его уже в ней не было.
Вскоре женщине позвонили сотрудники ДПС и сообщили о задержании ее автомобиля, за рулем которого и находился нетрезвый сожитель.
В итоге женщину привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Суды вышестоящих инстанций поначалу согласились с таким решением, но Верховный суд РФ высказался иначе.
Из материалов дела не следовало, что владелица автомобиля непосредственно передала управление своим транспортным средством нетрезвому водителю: самой женщины в автомобиле не было, а доказательства того, что она была осведомлена о состоянии своего сожителя на тот момент, когда он взял ключи и сел в автомобиль, отсутствовали (Постановление ВС РФ №66-АД23-2-К8).
То есть, сначала лишили прав, но потом разобрались в том, что пьянчуга ездил за рулем без ведома своей подруги. Что - справедливо!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В суде рассматривался спор между владельцем автомобиля и некой гражданкой по поводу инцидента, произошедшего возле поликлиники. Выезжая со стоянки, женщина обнаружила, что дорогу ей перегородил другой автомобиль. Она взяла салфетку, набрала в нее грязи и размазала все по лобовому стеклу этого автомобиля, дополнив пейзаж сделанной помадой надписью на водительской двери.
Но получилось так, что содержащиеся в грязи частицы абразивных материалов оставили заметные следы на стекле. Впоследствии владельцу того автомобиля пришлось заменить лобовое стекло из-за этих повреждений.
Причиненный ущерб был оценен в 62 713 рублей.
В МВД ему отказали в возбуждении уголовного дела, но предоставили информацию о виновнике инцидента.
Суд полностью удовлетворил предъявленный к женщине иск — ущерба порчу машины был взыскан с дамы. Дама пыталась убедить судей, что не имела умысла портить машину. Но суд не внял её просьбам.
Все вышестоящие инстанции оставили решение в силе (Третий КСОЮ, определение № 88-14845/2022).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!