Стерлитамак, Башкирия. Местные пишут, что железный конь дал клина после аварии и умчался прочь с заевшей задней передачей.

В результате аварии автовладелец лишился своей машины: она была разбита и восстановлению не подлежала. Страховая компания выплатила ему возмещение по программе КАСКО, но размер выплаты не покрывал всю стоимость автомобиля, на которую он оценивался на момент аварии.

Тогда автовладелец подал в суд иск, требуя взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью автомобиля и полученной суммой страховки. Но суды отказали ему, посчитав, что такое взыскание приведет к образованию у истца неосновательного обогащения.

Верховный суд РФ отменил решения и направил дело на пересмотр, отметив следующее: страховая выплата и возмещение причиненного ущерба — это совершено разные понятия (страховое возмещение предусматривается соглашением, а ответственность виновника ДТП определяется законом).

Поэтому потерпевший может требовать возместить ущерб в размере, превышающем сумму полученных страховых выплат (ВС РФ, № 75-КГ23-4-К3).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Кто должен возместить ущерб автовладельцу, если транспортное средство было повреждено в результате наезда на незакрепленный канализационный люк?

Такая история... Собственник автобуса потребовал взыскать стоимость ремонта в 181 000 рублей (который понадобился после наезда на такой люк) с городского предприятия «Водоканал».

Однако поначалу суд взыскал убытки с муниципальной администрации, поскольку участок дороги, где произошло ДТП, а также сама водопроводно-канализационная сеть в ней, находились в собственности муниципалитета. Водоканал только арендовал у города водопроводно-канализационные сети.

Но вышестоящие инстанции все же взыскали ущерб с «Водоканала»: по договору аренды обязанность содержать колодцы в исправном состоянии, обеспечивать целостность люков и плотность их прилегания возлагалась на арендатора (АС Поволжского округа, дело №А49 – 7020/2019).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Суд разбирал любопытный случай: произошло ДТП с участием автомобиля (с одной стороны) и собаки (с другой).

Владелица автомобиля подала иск о взыскании ущерба с владелицы собаки, а та — встречный иск о возмещении расходов на лечение животного и компенсации морального вреда.

Как пояснила автоледи, она ехала по проезжей части — неожиданно на дорогу выбежала собака, и она вынужденно совершила наезд на животное. Собака была без поводка. Когда автомобиль остановился, собака уже убежала, оставив на память о себе несколько повреждений на машине.

Суд решил так: поскольку нарушение ПДД со стороны водителя автомобиля не доказано (в частности, превышение скорости движения, на которое ссылалась ответчица) и она не могла в той ситуации предотвратить столкновение, виновной в ДТП следует признать владелицу собаки, которая обязана следить за своим питомцем.

Поэтому иск автоледи удовлетворили, а требования хозяйки собаки отклонили (пресс-служба судов Алтайского края, 19.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужик пытался выгнать муху их машины и отвлекся от дороги

Автомобилист, передвигаясь по трассе, совершил наезд на лося, который выбежал на дорогу. Прибывшие на место ДТП сотрудники регионального комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира зафиксировали факт гибели дикого животного.

Вскоре после этого последовал иск к автовладельцу о возмещении государству ущерба, причиненного гибелью лося (стоимость животного оценили в 80 000 рублей).

Поскольку на момент столкновения у водителя был просрочен полис ОСАГО, страховая компания отказалась возместить ущерб. Поэтому суд удовлетворил иск комитета и взыскал заявленную сумму с автомобилиста, признав его вину в произошедшем: он выбрал скорость движения, не учитывая дорожную ситуацию, что привело к наезду на животное (пресс-служба судов Спб, 03.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автодор запилил кино из Краснодарского края. Говорят, что обошлось без жертв.

Сочи, водитель жив, но не очень здоров - отдыхает в больнице.

Пока автомобиль был припаркован возле одной из многоэтажек, на него упало стекло: оно выпало из окна на лестничной площадке на верхнем этаже этого дома.

Владелица автомобиля потребовала возместить ущерб (стоимость ремонта своего авто) управляющую компанию многоквартирного дома. Та отказалась — спор перешел в суд.

В трех инстанциях поддержали УК, т. к. автовладелица не доказала, что компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества.

Но Верховный суд РФ отменил решения и направил дело на пересмотр (определение №4-КГ23-37-К1). По его мнению, ущерб был причинен в результате выпадения окна с общей площадки дома, за содержание которой отвечает УК. То, что истец не проживает в этом доме, не имеет значения: УК должна возместить ущерб, если не докажет, что ее вины в этом не было (а таких доказательств она не предоставила).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

По данным ГИБДД, водитель 1984 года рождения за рулем Scania столкнулся с другой Scania.

В итоге водителя второго Scania доставили в больницу.

Автовладелец обратился в суд, требуя взыскать с управляющей организации сумму ущерба, который был нанесен его автомобилю в результате сильного дождя. Машина была припаркована в это время во дворе многоэтажки и в неё въехал мусорный жбан от сильного ветра.

По мнению истца, причиной случившегося было ненадлежащее исполнение организацией своих обязанностей по содержанию придомовой территории. Жбаны были плохо укреплены.

Суд поначалу удовлетворил требования автовладельца, но в кассационной инстанции дело пересмотрели: при вынесении решения не был учтен тот факт, что повреждения автомобиля были вызваны непреодолимой силой (по данным МЧС, в тот день на территории региона было зафиксировано опасное стихийное явление в виде проливного дождя и сильного ветра).

А закон позволяет снять с должника ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств, если доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).

Дело направили на новое рассмотрение (по сообщению пресс-службы Третьего КСОЮ от 9 августа 2023 г.).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.