Забавная нарезка видео, в которой домашние животные выглядят не такими уж дружелюбными. Некоторых из них хоть сейчас можно снимать в ужастике.
Бу! Испугался?, 2024
Основано на реальных событиях.
Школьницу покусал бродячий пес: инцидент произошел после уроков, на территории школы. Ребенка пришлось долго лечить, а прокурор обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.
Возник вопрос, кто должен за это отвечать: муниципальная администрация (которая обязана проводить необходимые мероприятия по отлову безнадзорных животных) или школа (которая должна осуществлять должный надзор за вверенными ей малолетними детьми).
Суды посчитали, что виновны обе организации:
- собака была бродячая, уже более 4 месяцев она бегала по окрестным улицам, а администрация не принимала мер в рамках своих полномочий по обращению с животными без владельцев,
- школа не обеспечила должной защиты своей территории от доступа бродячих животных и необходимого надзора за учащимися, которые непосредственно после окончания занятий все еще находились на территории школы, — значит, она за них отвечала.
В итоге с обоих ответчиков взыскали по 30 000 рублей в пользу школьницы (Шестой КСОЮ, № 8Г-28140/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Когда на вызов приехала Скорая:
- Он не кусается, не бойтесь.
- Поняли. Вас не кусает. А про нас спросили?
Суд разбирал любопытный случай: произошло ДТП с участием автомобиля (с одной стороны) и собаки (с другой).
Владелица автомобиля подала иск о взыскании ущерба с владелицы собаки, а та — встречный иск о возмещении расходов на лечение животного и компенсации морального вреда.
Как пояснила автоледи, она ехала по проезжей части — неожиданно на дорогу выбежала собака, и она вынужденно совершила наезд на животное. Собака была без поводка. Когда автомобиль остановился, собака уже убежала, оставив на память о себе несколько повреждений на машине.
Суд решил так: поскольку нарушение ПДД со стороны водителя автомобиля не доказано (в частности, превышение скорости движения, на которое ссылалась ответчица) и она не могла в той ситуации предотвратить столкновение, виновной в ДТП следует признать владелицу собаки, которая обязана следить за своим питомцем.
Поэтому иск автоледи удовлетворили, а требования хозяйки собаки отклонили (пресс-служба судов Алтайского края, 19.10.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
