Не вомбат кажется, но тем не менее)

Кто он?
Конечно же наш дорогой вомбат!
Вот, посмотрите-ка, Прогуливающийся Вомбат - Walkabout Wombat.
Он приветливо машет вам лапкой, на нём нарядные курточка и шляпа, за спиной у него небольшая сумка с перекусом.
Walkabout Wombat появился в 1992 году в австралийском (конечно же) журнале "Women's Weekly", затем его показали в австралийском ситкоме "Kath & Kim", а недавно он был замечен на Reddit.
Вы уже помылись в общественной бане? А исподнее постирали? А развесили сушиться?
Всем здравствовать!
Примерно так я планировал проснуться сегодня, ближе к обеду. И неспеша выбраться из логова.
Но жизнь, как обычно внесла свои коррективы. Встал попить (сушнячок, знаете ли), тут глядь! Что-то лежит на полу. Ладно, пришлось открыть второй глаз, и что же я увидел? Ни за что не догадаетесь! Хачапури. Вчера напекли. Жена сложила часть в миску, а часть в пакет, чтобы отнести отцу. Так вот, наша рыжая "леди" раздербанила этот пакет, и понаоткусала две штуки. Разозлила меня, а поэтому пришлось идти за пивом. В девять утра.
Никакой личной жизни, в общем.
С просторов Reddit, местами в видео есть громкая музыка. Но вроде таких тут еще не видел.
Сегодня суббота, то есть Шаббат-Вомбат. Белки хоть и не вомбаты, но вторые у нас водиться не желают. Приходится выкручиваться и искать вомбатозаменители.
Хотел написать про работу системы управления памятью, но понял, что для полноценной статьи у меня не хватает практических знаний. Поэтому кратко
Помимо стека, о котором было рассказано в прошлой статье и который содержит локальные переменные, в "потребительской" программе в среднестатистической ОС еще бывают глобальные переменные и динамическая память. Глобальные переменные описываются внутри сегментов .bss и .data, резервируясь в памяти сразу после загрузки образа программы (по-правильному это называется процессом).
Динамическая память иначе называется кучей, так как представляет из себя кучу динамических данных, который могут появляться и исчезать во время работы.
Для работы с динамической памятью в C существует malloc(size_t), запрашивающий (выделяющий, аллоцирующий) у ОС кусок памяти указанного размера и возвращающий указатель на первый байт, и free(void *), принимающий этот указатель и возвращающий (освобождающий) кусок назад в ОС.
В C++ есть операторы new и delete, они устроены гораздо сложнее и я не буду их рассматривать, ибо не пишу на нем. Помимо запроса памяти у ОС они занимаются ее инициализацией.
Если по какой-то причине стандартной библиотеки языка в наличии не имеется, то в Windows за память отвечает HeapAlloc и устаревшие GlobalAlloc и LocalAlloc из времен Windows 3.11 (malloc к ним и обращается внутри. Еще есть парные HeapFree, GlobalFree и LocalFree). Они предоставляют больше контроля над результатом, но проприетарны для Windows. А полный список функций для работы с памятью в WinAPI есть здесь, их сотни на любой случай жизни. Можно даже внутри контекста чужого процесса выделить или освободить кусок памяти (обычно такое используется вирусами и прочей нечистью).
А что будет, если постоянно выделять, но не освобождать? А еще лучше: выделять, но терять адреса выделенной памяти. ОС достаточно быстро подскажет правильный ответ.
В теории есть несколько возможных выходов, можно даже обработать подобный случай и, к примеру, экстренно освободить всё выделенное (только если не терять указатели) или попытаться спасти нужные данные из разваливающейся программы, но если никаких действий не предпринять, то ОС заставит процесс экстренно прекратить свою деятельность и существование.
Случай с потерей указателей на выделенную память называется утечкой памяти и ее последствия необратимы. Но как только ОС завершает выполнение процесса, то вся его память, даже утекшая, становится снова свободной.
Отслеживание правильности выделения и освобождения памяти является достаточно сложной и опасной задачей, особенно если требуется обеспечивать стабильность и безопасность (лучше даже не думать, что будет, если рукожопый программист забьет на MISRA и устроит утечку памяти в подсистеме тормозов в Тесле), и практически невыполнимой в некоторых парадигмах (особенно в функциональном программировании). Поэтому еще с древнейших времен (с 1959 года) существуют языки со сборкой мусора:
Но несмотря не это, практически все современные языки используют сборку мусора, кроме C++ и Rust. C++ по большей части перешел на умные указатели, которые тоже считают количество активных ссылок, но делают это без сборщика мусора. А Rust использует свой уникальный Borrow Checker, который понимают только растофилы.
На этом вроде у меня всё.