Ферма ботов под управлением ИИ — сотни аккаунтов, одновременно генерирующих тысячи сообщений.

БЕЗУМИЕ? НЕТ, ЭТО АЛЬТМАН!

Сегодняшнее безумие, происходящее в области связанной с искусственным интеллектом, невозможно не сравнивать с инвестиционным сумасшествием, произошедшем в конце 1990-ых годов (кризис дот-комов - название взято от окончания наименования сайтов (.com)). В 2025 году многие компании, завязанные на ИИ, оцениваются в сотни миллиардов долларов, а техно-гиганты продолжают увеличивать вложение космических сумм денег в развитие центров обработки данных.

Для некоторых, тех кто постарше, ситуации могут даже казаться идентичными с сильным ощущением дежавю. 

Для популистского сравнения можно взять компанию "Газпром", стоимость которой на конец 2024 года составляла всего лишь то 30 млрд долларов. 

"Смотрим ли мы снова на повторе то самое кино из 90-ых?"

Сходство ситуаций может поражать. Точно также, как и 25+ лет назад инвестируются огромные суммы денег, основываясь лишь на предположении о колоссальном потенциале индустрии, а не текущей прибыльности. В 2024 году корпоративные инвестиции в ИИ достигли 252,3 млрд долларов, а с 2014 года общий объём инвестиций вырос более чем в 13 раз.

Уже даже сам генеральный директор компании Open AI, целью которой является развитие ИИ для "принесения пользы человечеству без причинения вреда", Сэм Альтман, признал нахождение рынка ИИ в стадии финансового пузыря очень похожей на бум дот-комов в 1990-х годах.

Компания Open AI оценивается уже в невероятные 500 млрд долларов, хотя согласно их отчёту - 2024 год они завершили с выручкой в размере всего лишь 3,7 млрд долларов. Они надеются увеличить выручку всего то в 47 раз до 2030 года (174 млрд долларов).

"Находимся ли мы в фазе, где инвесторы в целом пребывают в перевозбуждённом состоянии по поводу ИИ? Моё мнение да", - сказал Альтман в августе. Он также предположил, что в основе каждого финансового пузыря лежало что-то настоящее и очень важное. Так ли это? Попробуем разобраться.

ИЗ НИОТКУДА В НИКУДА.

Что на самом деле послужило причиной лопнувшего экономического пузыря, существовавшего на рынке примерно с 1995 до 2001 года?

Как и любой пузырь крах дот-комов был вызван не каким-то единичным фактором, а целой их совокупностью, выявляя фундаментальные недостатки экономики конца 90-х годов прошлого века.

Во-первых, в 1997 году начался, так называемый, азиатский финансовый кризис на развивающихся рынках. Во-вторых, в августе 1998 года закончилось полным крахом "сладкое и простое" высокодоходное инвестирование в российские гос. облигации, чем очень активно пользовались американские инвестиционные фонды. Россия была вынуждена объявить дефолт по своему госдолгу и приостановила платежи иностранным кредиторам, буквально обанкротив и их вдобавок.

Интересно, что в итоге "американская мечта" для многих американцев была похоронена русским дефолтом.

В-третьих, американский Центральный банк, являющийся самым влиятельным на планете в данный момент, - ФРС США - недостаточно быстро среагировал на эти события и лишь в середине 1999 года, на фоне бурного роста фондового рынка, изменил свой курс и начал повышать ключевую ставку. К маю 2000 года ставка уже составляла 6.5% (для американцев это очень много), что дополнительно побуждало инвесторов перекладывать свои деньги из акций в облигации - ускоряя крах дот-комов, так как в облигациях они могли получать более высокую доходность с относительно меньшими рисками.

В-четвёртых, заканчивалось первое "потерянное десятилетие" в Японии после масштабного падения мощной японской экономики. (На эту тему есть одна из предыдущих статей). Начало 2000-х годов ознаменовалось дальнейшим спадом для японцев и началом "потерянного двадцатилетия". Сейчас это сложно представить, но на тот момент японская экономика ещё имела большое мировое значение. Поэтому экономический кризис в Токио ещё сильнее подтолкнул инвесторов вытаскивать свои деньги из рисковых активов (акций).

Эти отрезвляющие удары по мировой экономике буквально заставили инвесторов пересмотреть свои астрономические оценки интернет-компаний. В самой основе лежала главная проблема: эти компании имели фундаментальный недостаток в бизнес-модели - у них не было прибыли.

Например, Commerce One достигла капитализации в 21.5 млрд долларов (! это в 2000 то году !) при около нулевой выручке.. Они обанкротились в 2004 году.

Компания TheGlobecom, созданная двумя студентами со стартовых 15 тыс. долларов, в первый день торгов на фондовом рынке подорожала на 606%, установив таким образом рекорд. В 2000 году обоих основателей выгнали из их же фирмы, а прибыли компания так и не видела.

УБЫТОЧНЫЙ ПЕРЕИЗБЫТОК

Пожалуй, самым интересным следствием переинвестирования в интернет-компании в конце 1990-х явилось строительство гораздо большего количества оптоволоконных сетей, чем реально требовалось, что привело к невероятно большому избытку. В те времена было актуальным понятие того, что "удвоение интернет-трафика происходит каждые 100 дней", но это оказалось очень далеко от истины. Были проложены миллионы километров не используемого оптоволоконного кабеля - так называемого "тёмного оптоволокна".

Ожидался гигантский спрос, а в результате по итогу оказался катастрофический избыток производственных мощностей.

Крупнейшим в мире производителем оптоволокна является американская компания Corning Incorporated. В августе 2000 года цена на их акции взлетела к 110$ за штуку. В декабре она уже потеряла более 50% цены и продавалась за 50$. А в июле 2002 года достигла своего дна в 1.6$ (!) за штуку. Эта корпорация до сих пор является крупнейшей в своей отрасли и снова переживает время акционного расцвета - цена через 25 лет составляет около 80$, сильно поднявшись за последний год.

Ещё одно хорошее напоминание о том, что бизнес может быть крепким, даже монументальным, - но если пытаться на нём спекулировать, то прогораешь в два счёта. Даже на графике хорошо видно нечто очень похожее на образование нового финансового спекулятивного пузыря в акциях Corning.

ГРАВИТАЦИЯ, ЖЕСТОКАЯ ТЫ ДАМА

Мы вряд ли ошибёмся, если проведём параллели с сегодняшней ситуацией в сфере ИИ. Однако, есть и различия. Крупные игроки сегодня, в отличие от дот-комовских компаний, имеют хоть и мизерный по сравнению с вложениями, но всё же доход. Мечты по поводу будущих прибылей, правда, очень и очень похожи.

Суровая реальность в начале 2000-х взяла своё полностью. У большинства компаний оценки не оправдались и они с треском провалились, утянув за собой множество инвесторов-мечтателей. Истинной победой иллюзии над здравым смыслом явилась оценка компаний по посещаемости их веб-сайтов, не обращая внимания на отсутствие таких реальных показателей как денежный поток и прибыльность.

Акции "бенефициаров ИИ" сегодня в сумме оцениваются более чем в 10 трлн долларов, что составляет более четверти капитализации самых крупных американских компаний из индекса S&P500. Если они сдержат свои обещания, то к концу 2025 года такие гиганты как Microsoft, Meta, Tesla, Amazon и Google инвестируют в инфраструктуру ИИ около 560 млрд долларов. И эти вложения приведут к совокупному доходу на уровне 35 млрд. Конечно, это всё размытые цифры, лишь предположения, но вот направление пока такое.

Нет небольшого ощущения, что это называется транжирство?

На этом и строится вся индустрия в очень похожем стиле как во времена краха дот-комов. Когда кто-то кидается деньгами на выпивку в баре, то вы врываетесь на эту вечеринку с двух ног, в надежде успеть урвать себе хотя бы один стаканчик, а дальше как пойдёт. Именно этим и заняты большинство журналистов и других "верующих", кто всё активнее и активнее разгоняет этот хайп вокруг темы. Чем дольше длится такой вечер - тем сложнее будет с утра.

Мощная гравитация реальной экономики всегда притягивает парящих в небесах идеалистов к твёрдой земле, и зачастую лицом. Интернет, к слову, в итоге то изменил мир до неузнаваемости, но на это потребовались годы. Да и изменил, возможно, совсем не так как многие ожидали - вспомнить хотя бы времена жж (живого журнала) середины 2000-х и сравнить с сегодняшним днём.

Но в любом случае, по пути становления интернета было множество разбитых жизней, скрывающихся за финансовыми потерями.

ПОХОЖЕ, ЧТО НЕ ПОХОЖИ

Закончить хотелось бы совсем не знаком равно между этими двумя событиями. Точнее сказать они похожи, но совершенно в ином свете.

По мере всё увеличивающихся вложений всех этих миллиардов и миллиардов денег можно забыть и не заметить то, что они являются просто фиатной и ничем не обеспеченной денежной массой, что в практически бесконечном количестве создаётся посредством банковских кредитов. Это явление явственно наблюдается, если посмотреть на график изменения цены реально ценного металла - золота.

Со времён краха дот-комов его цена за тройскую унцию выросла примерно в 13 раз по отношению к доллару США. Выглядит как идеальный финансовый пузырь, не так ли? Но это не просто золото так дорожает - это больше доллар дешевеет относительно ценного металла. И йены, и юани, и евро, и рубль - все туда же.

Денежной массы, создаваемой посредством банковских кредитов (об этом можно подробнее почитать в этой статье), с каждым годом становится всё больше и больше. Центробанки, например, вкладываются всё чаще и чаще в золото, - особенно стараются Россия и Китай. Однако для "парковки" денежных средств всех остальных участников финансового рынка похожим образом используются и компании из самого большого и надёжного (на данный момент) американского индекса S&P500.

Да, того самого, в котором больше четверти капитализации - это как раз компании из сферы ИИ.

Понятно, что предсказать из сегодняшнего дня чем всё это закончится невозможно. Да, история не повторяется, но даёт урок о том, что не существует ни вечного роста, ни ответов на все вопросы, ни панацеи уж тем более. Скорее всего, даже перед некими невероятными и серьёзными врывами-прорывами в сфере искусственного интеллекта, разрушительная кредитно-экономическая сила нанесёт сильный вред общемировым рынкам во время своего неизбежного резкого сжатия. А отсутствие хоть какой-то реальной отдачи индустрии в виде прибыли может сильно аукнутся любому человеку, вкладывающему свои деньги и время. Как в 2000 году не будет, обязательно будет по-другому: изменится форма при сохранении содержания.

Не думаю, что кто-то из разработчиков, инвесторов и всех остальных распространителей в сфере искусственного интеллекта думает с такой позиции о цели компании Open AI: "принесение пользы человечеству без причинения вреда".

Клянусь! Старые поисковые системы справлялись с поиском качественной информации несоизмеримо лучше новых "способностей" ИИ.

---------------------------------------------------------------------

Благодарю за внимание. Если понравилась статья, то дайте знать. Если нет - не давайте.

Пишите вопросы, можно мне в телеграмм. До встречи. 

Всем привет!
Постоянно слежу за тем, как развиваются нейросети, особенно в части генерации видео и музыки. Вечная проблема всех таких сервисов — это лотерея: отправил промт (текстовый запрос), десять минут ждешь генерацию, а на выходе получаешь не то, что ожидал. Приходится уточнять, переформулировать и снова ждать, сжигая бесплатные генерации или уже реальные деньги.

Недавно в одном из тематических чатов наткнулся на упоминание бота @Brain_rot1_bot. Название провокационное, но зацепило. Решил протестировать и был удивлен, так как он решает ту самую проблему «лотереи», с которой сталкивался я и, уверен, многие из вас.

Что это за бот?

По своей сути, это многофункциональный ИИ-ассистент прямо в Telegram, который умеет сразу несколько вещей:

• Генерация видео по текстовому описанию.
• Создание видео по фото (анимирование изображений).
• Редактирование фото с помощью ИИ (стилизация, улучшение и т.д.).
• Создание музыки по текстовому описанию.

Список не уникальный, подобных сервисов много. Но его ключевое отличие — в качестве исполнения и подходе к пользователю.

Что отличает его от других? Первое — адекватность.

Я привык, что нейросети часто «сходят с ума» на сложных или просто неидеально составленных запросах. Здесь же, судя по всему, используется какая-то связка моделей или продвинутый пре-промтинг. Проще говоря, бот не тупо отправляет ваш текст в нейросеть, а как-то его «обкатывает» и уточняет, чтобы итоговый запрос был максимально понятен ИИ.

Например, можно написать что-то абстрактное вроде «космонавт ест бургер в невесомости, капли кетчупа летают вокруг». Большинство сервисов на таком запросе либо сгенерируют кашу, либо проигнорируют половину деталей. Brain Rot справился с этим с первого раза, и результат был очень близок к описанию. Видео прикрепляю к посту.

То же самое с музыкой. Вместо сухого «электронная музыка» можно попробовать описать атмосферу: «меланхоличный синтвейв-трек как в фильме Drive, но с медленным хип-хоп битом». И он выдает что-то очень соответствующее настроению.

Второе и главное — можно нормально протестировать

Это не тот случай, когда вам дают одну бесплатную генерацию в день низкого качества или с вотермаркой. Бот предоставляет бесплатные возможности для полноценного теста. Этого хватает, чтобы понять логику работы, оценить качество генерации и решить, нужен ли вам такой инструмент вообще.

Многие проекты в этой сфере проигрывают именно на старте, потому что люди не хотят платить за кота в мешке. Здесь же схема честная: сперва пробуешь, видишь потенциал, а потом уже принимаешь решение о покупке дополнительных ресурсов.

Кому это может быть полезно?

• Авторам контента для соцсетей (YouTube Shorts, Telegram-каналы, Reels) для быстрого создания уникальной визуализации к идеям.
• Маркетологам и креаторам для прототипирования идей и быстрого мозгового штурма с визуалом.
• Обычным пользователям, которые хотят просто потестить современные ИИ-технологии без лишних сложностей и регистраций.

Выводы: Я не хочу сказать что это революционный продукт, который перевернет индустрию. Это скорее очень качественно сделанный и, что важно, понятный инструмент с низким порогом входа. Его фишка — в снижении когнитивного барьера между пользователем и нейросетью. Ты не чувствуешь, что должен быть экспертом по составлению промтов. Можно формулировать запросы так, как думаешь, и в большинстве случаев получишь релевантный результат.

Для знакомства с возможностями современных ИИ в аудио-видео — один из лучших вариантов, которые я встречал именно в формате бота. Сейчас уже пользуюсь платными генерациями, которые потенциально начали приносить больше доходов, чем я заплатил за них :)

Ссылка на бота: @Brain_rot1_bot (ищется прямо в поиске Telegram)

А вы пользуетесь подобными ИИ-генераторами? Сталкивались ли с проблемой, когда нейросеть вас не понимает с первого раза?

Два кота сели за микрофон, чтобы честно рассказать, как они изо дня в день доводят хозяина до белого каления. Мяу-советы, проверенные временем — от ночных концертов до стратегического использования когтей.

Ferae 

Если бы не коммьюнити пост витуберши-людтюберши Чачи (у нас известна как "мама" витуберши Филиан), хрен бы узнал.

"Важное обновление по использованию YouTube

YouTube выпустил обновление с искусственным интеллектом, которое автоматически скрывает контент, который, по мнению новой системы ИИ, предназначен только для взрослых. Из-за этого большинство видео от ваших любимых контент-креаторов на YouTube просто исчезают. Если у вас возникли проблемы с отображением роликов в вашей ленте, перейдите в настройки YouTube и отключите "Безопасный режим"".

Картина из окна была прекрасной: синий горизонт уходил в небо, перекрывая себя легким контуром горы под лазурном небом. И было в этом что-то такое правильное, что смена основных оттенков с ног на голову даже не сразу осознавалось. Но, постепенно, возникал вопрос – почему небо лазурное, а море синие. Нет, с синим морем ещё можно было бы как-то справится, но вот с небом. И только потом приходило осознание ещё одной детали – контур был, а самой горы нет. А резкий рёв и вертикальный след чёрного цвета за резко взлетающим аппаратом, быстро возвращал Карима на землю. Это не курорт, а донельзя шумная планета, полная деловой активности и нескончаемых пусков аппаратов. Планета-космодром, и странно что, обладая такой мощью, такой технологией и активностью, жители продолжали мирится с нескончаемым потоком резких звуков. Хотя, может быть, дело было исключительно в том, что местных жителей тут не было как класса – они с удовольствием расселились на 56 лунах это прекрасного оазиса все галактической торговли и перепродажи.

Карим оторвал взгляд от окна. Странный рудимент и игры с восприятием реальности начинали его немного утомлять – он привык к обычным домам и естественному (как он считал) порядку вещей – если окно, то должна быть и стена, а тут…. Вот зачем нужно просто окно без стены? Эти силовые каркасы, с их постоянно изменяющейся перспективой, сильно раздражали. Он даже пытался местами покрасить или обложить книгами эти “стены”, но всё было тщетно – уборщица всегда расставляла всё по местам, и единственным утешением были заказанные для этих книг 3 шкафа и письменный стол, с таким трудом добытый через бесконечные созвоны и согласования с руководством.

И всё же, ему тут нравилось. Возможно, это было бы так…. Вдруг, поток его созерцательного самобичевание прервал телефонный звонок. Как странно, живя в мире нейро интерфейсов, силовых каркасов и других зыбких вещей, которыми мы окутали наше восприятие, нам всё равно нужны такие вещи из античности как телефонный звонок и окно. Перед взором Карима возник Вадик, с новой улыбкой своего облика на третий день второго месяца 16 луны. Вадик был из тех ИИ агентов, которые никогда не давали один и тот же результат дважды. Хорошая история для креатива, но Карим был ИИ агентом старой формации и его часто это в Вадики бесило. Удивительно чувство, примерно, как и звонок и восприятие окна. Но было в Вадике то, без чего работа Карима бессердечно сливалась в отстойник – нотка живости и бесподобная страсть ко всему новому.

Удивительная картина, изначально агенты ИИ задумывались как информационные системы, которые позволяли строить цепочку сложных бизнес-процессов. А в итоге, оказалось, что самой выгодной работой, с которой не смогли бы стравиться сами ИИ, это человек, который представляет его работу другим, и, позволят добыть ещё немного энергии для этих “добряков”. Как всё поменялось за те миллионы лет, с тех пор как человечество смогло стать “бессмертным”. Удивительно просто. Из очередной цепочки мыслей его опять вырвал Вадик.

- Ты когда уже передашь трафик на кластер Урбека?

- Планирую через пару итераций, там ещё исходные данные слишком подобны друг-другу.

- Давай уже заканчивай с этим, и так две недели галактического времени это мутузишь, а надо то всего чтобы они научили пылесос заказывать новые шторы, в тон синего цвета. Там уже согласны что не обязательно такие же, главное, чтобы тон был глубокий и синий.

Карим посмотрел на лазурное небо, и понял, что с Вадиком спорить смысла нет, и обречённо нажал на кнопку “отправить”.

- То-то, прокрастинатор! Сказал Вадик, и тут же вышел из эфира.

Неожиданно, ровно в 18:00, как по расписанию, минута в минуту пришла уборщица и нагло выгнала его домой. Переход, как всегда, занял доли секунды, в течении которых Карим, как обычно, успел обдумать всю свою тысячелетнюю жизнь, и тут же её забыть, ибо квантовая неопределённость не может быть запомнена за такой малый период времени. В общем, лет 500 назад он ещё увлекался этим феноменом, и, пытался сконструировать прибор, который решит эту проблему, но давно уже забросил это и просто наслаждался бодростью и радостью при каждом выходе из телепортатора.

В этот раз он оказался на прекрасной планетке, не далеко от пояса Ориона, относительно нового жилого квартала, который образовался лет 200 назад. На въезде в посёлок мерцал весёлый плакат, сделанный одним шутником, изображавший орущую бабу, держащуюся за пояс. Тогда как раз был прорыв в аллегориях от ИИ, и жители посчитали что это будет уместно. Но местные, далёкие от технологий межзвёздной телепортации, и, надо полагать, достаточно озабоченные, постоянно пытались попасть в посёлок с несколько иной целью…

Робот-пылесос встретил его, дожёвывая его любимые красные шторы…

или почему я всё чаще задумываюсь об оффлайн-LLM

Стал смотреть в сторону локального запуска моделей. Не из-за хайпа, а скорее из-за недоверия.
Причина - не сами технологии, а то, как с ними обращаются.

Облако это удобно. Но публично, если не уследил

Недавно в Google начали всплывать реальные диалоги пользователей с Grok и ChatGPT.
Обычные ссылки на чаты, которые кто-то где-то засветил. Google их подхватил - и вот, они уже в выдаче. OpenAI убирали из индекса ~50 000 ссылок на публичные диалог, они подчистили Google, но забыли про Archive.org.
А там всё ещё висят штуки с логинами, ключами, приватными планами.

Анализ показал: из 512 чатов 20% содержали явно конфиденциальную информацию.

Поделился ссылкой? Потерял контроль

Даже если вы делитесь диалогом «только внутри команды» - дальше всё по классике:

• может попасть в Google
• сохраниться в Archive
• быть расшаренной кем угодно
• остаться в кэше навсегда

Почему вообще об этом думаю

Планирую собрать поделку: связать LLM и Obsidian.
А в Obsidian у меня почти всё личное - от заметок до чувствительных штук.

И вот тут уже важно, чтобы данные не утекали наружу, даже случайно. Поэтому и смотрю в сторону локального inference - без облаков, логов и внешнего API.

🎁 Бонусы

🧮 LocalScore.ai
Сервис, который показывает, какие LLM потянет ваша видеокарта. Удобно, если хотите запускать модель у себя - а не в чьём-то дата-центре.

🔑 ai-keys-leaks.begimher.com
Ищет утёкшие API-ключи от OpenAI, Claude, Gemini и других.
Не факт, что что-то сработает — 99% ключей мёртвые. Но наличие таких баз говорит о многом.

Я не стал параноиком. Но теперь всё, что потенциально приватно — я не пишу в облако.
Потому что модель забудет, а интернет - нет.


Если тебе близка тема ИИ, агентных систем и ты хочешь быть в числе тех, кто не просто читает новости, а сам их делает - залетай в мой Telegram-канал debug_leg. 🔗 Ссылка - в профиле

великая книга А.Я.Гуревича (для меня)

В ней автор объясняет, как удалось "разговорить" большинство свидетелей эпохи "темных веков", которые выпадали из письменных источников.

В чем суть заголовка? В исторические источники чаще всего попадают либо выдающиеся  личности, либо какие-то занимательные маргиналы, чаще всего исторические записи подробно описывают жизнь и нравы знати/элиты/дворянства, т.е. меньшинства населения, в то время как жизнь обычных граждан, крестьян, торговцев, ремесленников, горожан освещена хуже. поэтому мы лучше осведомлены о быте и жизни меньшинства, а ка жило большинство для нас загадка.

Принцип, который использовал Гуревич в попытке  "сделать опрос" большинства, не попавшего в летописные труды прост, в чем-то он напоминает мне методы "прокачки изобретательности" Альтшуллера, создателя ТРИЗ.

Т.к. общество в средние века было поголовно религиозным, важную часть жизни занимало общение с духовенством на местах.

В случае каких-либо душевных треволнений люди, как правило обращались к проповедникам, исповедникам, в общем, к священнослужителям поблизости. 

Священнослужитель был более-менее осведомлен о нравах и настроениях среди своих прихожан.

Некоторые обращения/ вопросы повторялись чаще, чем другие и следовало как-то унифицировать  "опросник" для прихожан, а также стандартные реплики и наказания.

Если сравнить такие печатные сборники-методички (справочники) для священников по годам, по месту выпуска и т.д. то можно сделать какие-то выводы о том, какие вопросы, т.е. "проблемы" волновали прихожан в то или иное время (период) в том или ином регионе.

Т.е. это не прямой опрос анкетируемых, а поиск ответов по косвенным доказательствам, фактам.

Главное, определить метод "вопрошающего" к накопленному материалу, а также грамотная формулировка вопросов и правильная интерпретация ответов.

Собственно говоря, это метод из социологических наук примененный к историческим материалам.

Социология  наука деликатная, и сильно зависит от грамотно поставленных вопросов, и правильной интерпретации ответов.

Например,  нам говорят, выборка релевантна и соответствует демографическому профилю. 

А насколько учитывается психологический аспект того, кто желает быть опрошенным, а кто нет?

Может среди "интровертов", которые отказываются от участия в "выборке" больше критически настроенных людей?

Проводилось ли исследование самих методов исследования?

Когда проводится какое-то мероприятие, то на него приходят люди, которые имеют либо положительное, либо нейтральное отношение к этому мероприятию.

Т.е. образно говоря, если это собрание единомышленников, считающих преимущественно, что "стакан наполовину полон", то пойдут туда преимущественно люди с подобными убеждениями.

Если на сайте продавца есть мотивирующие преимущества для написавших отзыв, то писать будут в основном покупатели, которых привлекают эти самые бонусы, получаемые за "отписку". 

Но какому-то числу лень писать и выгода от получаемого бонуса для них неинтересна.

Есть еще другие менее распространенные мотивы как для "отзовиков", так и для отказников от отзывов", но суть в том, что большинство игнорирует это, и его мнение не учитывается и не осознается действующими участниками.

Это то самое "безмолвствующее большинство", которое есть, но чье мнение выпадает из поля зрения политологов, маркетологов и других -"ологов".

На Пикабу наткнулась на забавный пост про наступление ИИ с вопросом- используете ли вы ИИ, боитесь ли вы ИИ и проч.

Хотела ответить там, но у меня вход через соцсеть с подтверждением через телефонный номер, и мне лень заморачиваться искать этот телефон, который к тому же немного разряжен и мне проще накатать большую простыню тут. потому что внутренний диалог с подобными "маркетологами-продаванами" и проч. у меня идет давно, но лень было что-то делать.

Я не использую ни Алису, ни Сири, ни еще какую-то голосовую хрень.

Для меня было бы интересней не сказать: ИИ, сделай мне выборку клиентов, заплативших больше 100тыс., а наоборот, своими глазами посмотреть распечатку в детальных циферках клиентов, которые платят меньше или вообще, всех клиентов. потому что интерес в том,  а вообще какое у нас соотношение "крупных заказчиков" и мелких? может наш основной покупатель - это мелких покупатели? А почему мелкие покупатели выбрали нас? А как давно они являются нашими покупателями? А будет ли выгоднее сделать упор на мелких заказчиков, а не на больших игроков, для которых выделить одного специалиста по сопровождению и сосредоточиться на рознице?

Ну и вишенка на торте:

- я вообще не люблю болтать, особенно за работой. С живыми посетителями еще могу проконтактировать, но по минимуму; а с какой стати мне еще и с какой-то железякой общаться?

Можно еще сделать письменный, печатный запрос, но при общении с машиной мотивация не та.

Для людей я все-таки могу постараться и несколько раз отредактировать стиль, язык и тему поста, с чего мне как-то выпендриваться перед "машиной".

В гуглпоиске я пишу криво и если нейро не могут "въехать" в суть вопроса, а такое было несколько раз. чаще с отрицательными запросами, например, не "как не выходить из аккаунта при выходе из браузера", а "почему при удалении истории и выходе из браузера сохраняется вход в аккаунт?" ( сформулированном с частицей "не", нейро не поняла.) я просто забиваю на вопрос.

Еще одна психологическая уловка, типа фрустрации или обесценивания недосягаемых целей, типа "А виноград-то зелен".

Но смысл поста в том, а сколько таких людей, которым лень/влом/не хочется открыть рот для того, чтобы сказать что-то  вслух? которые интроверты или которых уже достало что-то кому-то говорить и объяснять?

Проще дойти до выключателя и включить свет. или нажать кнопочку. 

Первые минут 10-15 персонажи фильма "Стрелочник" вообще никак не разговаривают между собой, потому что не о чем и не хочется.

Другой персонаж книги "5 похищенных монахов" Ю.Коваля иногда, когда лень говорить, носит с собой табличку с любимой репликой "Еще бы!".

А тут затирают про какое-то будущее, какие-то ИИ-прорывы и подобную чушь.

Между прочим,  общаться с невидимым собеседником это выглядит глупо.

АПД. ну и я редко вступаю в дискуссии, даже по своим постам.

Т.е. если "живые собеседники" меня редко привлекают, то в чем "преимущество каких-то виртуальных ИИ?

АПД 2:

я знаю, что при некоторых раскладах и обстоятельствах действую и поступаю разумнее, чем большинство более "удачливых" или "показливых" соискателей работы, но приведу цитату из О. Генри

- Миллионеры и не думают о работницах вроде нас с тобой.

- Тем хуже для них, кое-кто из нас научил бы их обращаться с деньгами.

После прочтения Интервью с нейросетью: Знакомство решил порисовать на тему киберпанка, ну или будещего.

Хотя у него был билет

А как мог бы выглядеть дом алхимика в разных стилях фэнтези? Не судите строго — но конструктивную критику с радостью приму.

Больше визуалов ищите в блоге: «Недвижимость в мире фэнтези. Дом алхимика. (часть 2)».

Фэнтези увлекло меня пару лет назад — не придерживаюсь какого-то одного жанра, читаю и слушаю всё понемногу. Вчера решил сгенерировать несколько фэнтезийных образов с помощью нейросети.

Если вам близка эта тема — приятного просмотра! Заглядывайте в мой блог: «Недвижимость в мире фэнтези (часть 1)».

Нейросеть оживила крылатую фразу «Ты то, что ты ешь».

Сладкая катастрофа

Однажды мама отлучилась в аптеку за лекарством для бабушки. Перед уходом она строго-настрого наказала Лизе и Машеньке: «Не включайте плиту, не трогайте духовку, в холодильник без меня не лазайте!» И пообещала принести по шоколадной конфете, если они будут послушными.

Девочки закрыли дверь на цепочку и задумались: «Чем бы заняться?»
— Давай нарисуем маме открытку! — предложила Лиза.
Они взяли фломастеры и стали выводить цветы и сердечки. Но чем дольше они рисовали, тем сильнее хотелось сладкого.

— Знаешь, — вздохнула Машенька, — а ведь мама спрятала в шкафу новую банку варенья. Хочешь, попробуем?
— Но мама запрещала… — замялась Лиза.
— Она про варенье ничего не говорила! — возразила Машенька. — Варенье — это не плита!

Девочки достали банку, но крышка не поддавалась.
— Держи крепче! — скомандовала Лиза, потянув крышку изо всех сил. Банка выскользнула из рук и — бух! — разбилась о пол. Липкая клубничная лужа растеклась по кухне, а осколки блестели, как опасные льдинки.

— Ой-ой-ой! — ахнула Машенька. — Мама нас…
— Быстро уберём! — перебила Лиза. — Найдём совок!
Но совок был высоко, и вместо него они схватили мамину любимую поварёшку. Пытаясь собрать осколки, девочки размазали варенье ещё больше.

— Надо вытереть пол! — решила Машенька, хватая рулон бумажных полотенец. Но рулон размотался, как змея, и прилип к варенью.
— Воды! — закричала Лиза, открыв кран. Шланг от душа случайно соскользнул, и струя хлынула на стену.

Тут в кухню вбежал кот Барсик, привлечённый сладким запахом. Он поскользнулся на варенье, в панике запрыгнул на стол и опрокинул коробку с мукой. Белое облако окутало комнату, оседая на липком полу, девочках и даже на люстре.

— Дзинь-дзинь! — зазвенел звонок.
— Это мама! — в ужасе прошептала Лиза. — Говорим, это Барсик…
— Врать нельзя! — всхлипнула Машенька. — Давай признаемся!

Они открыли дверь, дрожа как осиновые листья. Мама застыла на пороге:
— Что… это… было?
— Мы хотели сделать сюрприз… — выдавила Лиза.
— И испекли бы… если бы не Барсик… — добавила Машенька, показывая на кота, который сидел в муке, словно в снегу.

Мама вздохнула, сняла пальто и закатала рукава:
— Ну, помощницы мои, берём швабры и тряпки. Будем убирать по-настоящему!

Они отмывали кухню два часа. Мама показала, как правильно мыть пол, аккуратно собирать осколки и даже испекла с девочками печенье, разрешив помесить тесто.
— Видите, как важно слушаться? — сказала мама, когда кухня засияла чистотой. — Но за честность полагается награда.

Она протянула им по шоколадной конфете.
— А Барсику? — спросила Машенька. — Он ведь тоже «помогал».
— Барсик сегодня моет лапы сам, — строго ответила мама, но глаза её смеялись.

Девочки разделили конфеты на три части — самую большую отдали маме. Ведь она научила их, что ошибки можно исправить, если не бояться признаться и действовать вместе.