В связи с тестированием сетевых блокировок в РФ на стороне нашего хостинг-провайдера наблюдаются проблемы с сетью. Сайт может работать нестабильно. Проблема известна, ожидаем восстановления маршрутов.
Авторизация
или войдите через
Забыли пароль?Восстановить
Восстановить пароль
Помощь проекту
Укажите в комментарии свой ник, чтобы мы знали, кого благодарить
Итак, мои большие любители металла, готовы получить дополнительную премию на этой неделе? Ну, готовы, не готовы, а придётся. Я многое открыл для себя в мире металла за последнее время, надеюсь и вы тоже. Очередным открытием для меня стал коллектив из пустынной Бразилии. И играют они не абы что, и не абы как, а атмосферный black metal (Lay down your soul to the gods rock'n'roll). Black metal из Бразилии. Лично для меня звучит как кофе из Норвегии. С другой стороны, та же Sepeltura тоже не из Германии. Ну и разумеется, они привносят этнические элементы в свою музыку, что прекрасно её обогащает. Последний их альбом так вообще целиком и полностью состоит из этники и акустического black metal (можно включать даже для грудничков). Играют интересно. Думаю, стóит послушать, хотя бы раз, хоть немного, благо длина их композиций находится в привычных диапазонах длительности от полутора до 26 минут на песню.
Вот вам логотип, для понимания того, насколько они атмосферно играют.
А вот сколько альбомов они уже выпустили.
No Ruidar da Mata Que Mirra (2019) Nascido Sob o Signo Incivilizatório (2019) Mata Mato (2020) сборник, состоящий из двух предыдущих альбомов Só Quem Viu o Relâmpago à Sua Direita Sabe (2020) Toda História pela Frente (2020) Inpariquipê (2021) Kaatayra / Pessimista (2023) сплит альбом Caminhos de Água (2026) наисвежайший, акустический. Его и послушаем. Да простят меня админ и серверы.
Ютруп. Только так. Только полные альбомы, клипов у них нет, а жаль. Говорят, их тексты полны философского смысла, который способен вызвать отклик путём создания чуткого и проницательного путешествия сквозь собственные эмоции и переживания.
Рутруп. Говорит, что такое ему не ведомо. А что от него ожидать, у него даже колени в обратную сторону сгибаются, как у кузнечиков.
ВК днина, может кое что показать. Правда придётся подождать пару часов, а может и дней, но покажет. Первый, кстати, альбом.
Ну вот, на сегодня, пожалуй, хватит. Пойду слушать. До чего же интересные композиции! А послушал-то по парочке с каждого альбома. В общем нам на долго хватит. До новых встреч! Всем металл \m/
А действительно, зачем? Зачем на протяжении последних 150-ти лет так много людей отвергающих то, что не подлежало сомнению на протяжении тысячелетий? Зачем идти на ухищрения, подлоги, упорное игнорирование фактов? Зачем это нескончаемое насилие над разумом? Зачем так дискредитировать себя в глазах мыслящих людей? Право слово, иногда хочется снять шляпу - сколько усилий тратится впустую!
И вот, как-то в Дзене я случайно наткнулся на статью, которая поразила меня своим самоуверенным названием:"Элементарные доказательства, что Бога нет, но есть что-то другое". Обычно я не трачу время на подобные материалы - как говаривал персонаж одного фильма: "«Якби ты мени показав ковбасу, сало, або вареники з сметаною. А то я такого добра багато бачив!». Но если автор нашёл "элементарные доказательства" несуществования Бога, то мне стало интересно - что это за доказательства такие, и решил сделать исключение.
В начале статьи автор пишет, что это «не атеистическая статья или истина в последней инстанции»,а значит, вопрос для него остался открытым. Для меня вопрос о существованииБогапрочно закрыт, поэтому я и решил поделиться кое-какими мыслями на этот счёт с вами, уважаемые читателями.
"Какие ваши доказательства?"
Название статьи подразумевает, что мы увидим доказательства того, что автор утверждает. Заглянем в Википедию:"Доказательство - рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы, или теории".
Спойлер - я не увидел этих доказательств.
Я хотел бы процитировать некоторые утверждения из статьи, предложить свой взгляд на них, предоставить некоторые факты и предложить некоторые вопросы для размышления. Надеюсь, уважаемым читателям будет интересно и полезно.
Религии и Библия - две большие разницы.
«Сама идея Бога, то есть создателя всего сущего исходит только из одной особенности – страха смерти».
Уважаемые читатели, вы не задумывались, а почему у человека вообще есть этот страх? Если мы результат эволюции, то мы высшие животные, у которых, как пишет автор: «вопросов не возникает»и смерть это для нас нормальное явление. Этого страха вообще не должно быть в нашем сознании. Люди умирают на протяжении всей истории, но так и не научились считать это нормой. Почему? Если мы тоже живем по законам эволюции, то почему «[наш] разум никак не может смириться с тем, что [нас] когда-нибудь не станет?»,как справедливо отметил автор.
«Разум штука упрямая и ему нужно во что-то верить».
Почемуво всей истории человечестваникогда не было абсолютно атеистических обществ, даже не смотря на попытки насильно создать такие общества? Я сейчас не говорю о правильности\неправильности религий, я говорю о религиозности вообще. О том, что она, похоже, намертво вшита в наше сознание. Кем? Чем? Эволюцией? Но зачем ей это?
«Если ты ученый или образованный человек, то вероятнее картина мира будет для тебя сложнее. А если крестьянин не умеющий читать, то для тебя и священное писание будет неисчерпаемым источником знаний».
Здесь уважаемый автор явно даёт понять, что вера в Бога удел тёмных и невежественных людей. Увы, но это не соответствует фактам. Так, согласно масштабному опросу, который проводился в течение четырех лет в восьми странах - Франции, Гонконге, Индии, Италии, Тайване, Турции, Великобритании и США, выяснилось, что более половины ученых из Гонконга (54 процента), Италии (57 процентов), Тайваня (74 процента), Индии (79 процентов) и Турции (85 процентов) считают себя религиозными. Опрос проводился среди физиков и биологов. А великие учёные сделавшие фундаментальные открытия в науке, такие как Галилей, Коперник, Лейбниц, Декарт, Кеплер, Ньютон, Менделеев, Мендель, Павлов, Циолковский и др., все 100% были верующие.
У каждого свой послужной список...
На всякий случай, уточняю, что я не апологет какой-либо религии. Я поддерживаюБиблиюи Бога, Автором, которой он является.
Важно помнить, что религии и Библия - это не одно и то же. Инструментом управления умами людей для религий была и остаётся не Библия, а страх, суеверия и невежество. Религии боятся Библии, потому что она освобождает людей от всего этого. На протяжении всей истории религии, как минимум не поощряли читать Библию, заменяя её религиозными мифами, а часто преследовали тех, кто её переводил на другие языки, печатал и даже просто имел.Библия- книга очень глубокая и мудрая, чтобы её понять, нужно быть мыслящим человеком. Это одна из причин, почему среди учёных так много верующих (хотя я считаю, что учёные степени не единственное мерило ума). Вера в Бога и доверие к Библии основаны на фактах и доказательствах, которые можно проверить.
Слово фактам.
В предисловии к своей статье автор написал, что это «мысли, основанные на последних научных открытиях». Разрешите поделиться с тем, что Библия говорит о последних научных открытиях. Приведу только 2 факта из огромного количества, просто, чтобы не утомлять читателя.
1. Психосоматика.Согласно Википедии: "ВXXI веке около половины заболеваний имеют психогенный характер".О влиянии психического и эмоционального здоровья на физическое, в Священном Писании было написано около 3000 лет назад: "Спокойноесердце — жизнь для тела, а зависть — гниль для костей".
2. Геном.2023 году был расшифрован геном человека. Но около 3000 лет назад в Библии поэтическим языком уже описывался процесс того, как зародыш в теле человека развивается по определенным инструкциям, заранее записанным в некой «книге»:«Зародыш мой видели очи Твои; В Твоей книге были записаны все мои части и даже дни, когда они должны были появиться».
В одном труде о геноме сказано:«Сравнение генома с книгой — не метафора. Геном и есть книга. Любая книга — это носитель информации. То же можно сказать о геноме».
Повторю – это только 2 капли в океане фактов. Способен ли «сборник мифов для крестьян» - как автор назвал Библию -на такое?
Далее.
«Бог усложняется и эволюционирует с новыми научными открытиями».
Благодаря научным открытиям не личность Бога меняется, а наше представление о том, какой он. Бог не изменен, он абсолют, ему просто не куда улучшаться! Чем больше мы вникаем в устройство мира, тем более очевидно становится участие разумного Творца в его появлении. Например, вероятность случайного возникновения белковой молекулы равна 1 к 10-ти в 113-й степени.
Если такова вероятность случайного возникновения даже не кирпича, а песка, из которого он сделан, то какова вероятность случайного возникновения Эрмитажа со всеми его шедеврами?! А наш мир намного-намного сложнее и шедевральнее!
Слева - Эрмитаж. Справа - модель белка, состоящего из аминокислот, соединённых между собой в строгой последовательности и свёрнутых в трёхмерную структуру.
Резюме.
Согласно "бритве Оккама": самое простое объяснение чего-либо - если нет других аргументов - самое верное. Сотворение - самое простое и самое разумное объяснение. Весомых аргументов против него не найдено. Не понимаю, почему всё время нужно ходить вокруг да около сотворения, но упорно его отрицать? Чем эволюция или занесение жизни из космоса выглядят убедительней? Почему всё время нужно ходить вокруг да около Бога, упереться в него носом, но упорно не видеть его? Чем это «кое-что другое»лучше?
9 февраля 1971 года экипаж "Аполлона-14" доставил на Землю один из самых известных лунных образцов — камень, прозванный "Большая Берта" и зарегистрированный в каталоге под номером 14321. Его нашли 6 февраля 1971 года во время второй внекорабельной активности у кратера Конус (англ. Cone).
"Большая Берта" — это почти 9-килограммовая брекчия: горная порода, сложенная из угловатых обломков, сцементированных вместе. Такие породы могут образовываться в результате осадочных, вулканических, тектонических или ударных процессов.
Долгое время "Большую Берту" считали просто интересным лунным образцом, но, как и многие другие находки программы "Аполлон", берегли до лучших времен — когда появятся более совершенные методы анализа, способные извлечь новые данные.
Но в 2019 году команда ученых изучила один светлый мелкозернистый фрагмент внутри "Большой Берты" и обнаружила в нем циркон, кварц и другие признаки гранитоподобной породы. Возраст циркона оценили примерно в четыре миллиарда лет, а его химический состав оказался гораздо ближе к породам, сформированным в земной коре, чем к типичным лунным образцам.
Это позволяет предположить, что "Большая Берта" может быть не просто лунным камнем, а обломком ранней Земли, выбитым в космос мощным астероидным ударом. Оказавшись на спутнике, он мог пережить новые удары, оказаться погребенным в лунной породе, а затем вновь выйти на поверхность в результате очередного ударного события — там его в итоге и нашли астронавты "Аполлона-14".
В ранней Солнечной системе разрушительные ударные события были распространенным явлением. Поэтому в межпланетном пространстве могло оказаться огромное количество фрагментов Земли, часть которых в итоге попала на Луну. А поскольку на Луне нет дождей, рек, океанов, тектоники плит и активной эрозии, она способна сохранять древние обломки нашей планеты лучше, чем сама Земля.
И тут возникает крайне интересный вопрос: если земные камни действительно попадали на Луну, могли ли вместе с ними туда попасть следы древней жизни?
Теоретически — да. Удар мог выбить с Земли не только минералы, но и органические молекулы, микроскопические включения, а если жизнь к тому времени уже существовала — возможно, и фрагменты биологического материала. Поэтому Луна может быть чем-то вроде естественного архива ранней Земли. Древние живые организмы мы там, конечно, не найдем, но теоретически можем обнаружить химические и минеральные следы древней биосферы.
И тут возникает второй, не менее интересный вопрос: можно ли найти ДНК древней жизни на Луне и воскресить ее?
Это маловероятно. ДНК — молекула очень хрупкая. В земных "тепличных" условиях ДНК достаточно быстро — в геологических масштабах — распадается, а самые древние надежно прочитанные образцы измеряются миллионами лет, но никак не миллиардами.
Лунная поверхность, которая по сей день подвержена постоянным ударным воздействиям, тоже не похожа на идеальное хранилище для генетического кода. Там вакуум, жесткая радиация и резкие перепады температур. Эксперименты показывают, что некоторые микроорганизмы и отдельные клетки могут переживать космическую среду в течение нескольких лет, особенно если надежно защищены с помощью современных материалов. Но это, определенно, не те временные рамки, о которых идет речь.
Так что интрига не в том, что на Луне можно найти сохранившуюся ДНК древнего земного обитателя и воскресить его, а в том, что на нашем естественном спутнике могут храниться многочисленные разновозрастные обломки Земли из эпох, от которых на самой Земле не осталось ни следа. В них могут сохраниться минералы, изотопные следы, органика и химические признаки условий, в которых зарождалась и эволюционировала земная жизнь.
Хотите больше науки в вашей жизни? Тогда приглашаю вас в мои каналы — новый материал выходит каждые четыре часа:
Путём простых манипуляций с изображениями выявил следующее.
Для сохранения качества изображения следует учесть факт того, что Вомбат пережимает все изображения более 1200 пикселей как по вертикали, так и по горизонтали. Качество при этом страдает.
Если есть желание сохранить качество картинки, то конвертируйте в webp менее чем 1200х1200 пикселей. То есть менее 1200 пикселей по горизонтали и менее 1200 пикселей по вертикали. Соотношение сторон роли не играет. Шакалятся изображения превышающие указанный диапазон.
Ухудшит ли Вомбат арт. Арт создан с учётом особенностей Вомбата, которые я лично выявил. Если прокатит, то будет отдельный пост как лучше всего размещать изображения на Вомбате.
Иначе буду вопрос дальше изучать. Входящее изображение webp, 890x1200
1. Израильские лысые куры. Вот такую породу вывели в Израиле, чтобы экономить на очистке от перьев. Прямо анекдот... 2. Лапка птицы копытки. Они живут в степях Азии, а потому им нужна подошва для защиты от горячего лета и холодной зимы. 3. Мальтийский голубь. Декоративная порода смотрится очень необычно. 4. Лептоцефал. Призрачная личинка угря или мурены. У этих рыб сложнейший цикл размножения, о котором надо писать отдельно. 5. Совушка срыгивает погадку — непереваренные остатки костей, шерсти и перьев.
Спасибо за внимание. Мы собираем любопытные фото для будущих статей, так что кидайте в комментарии, если у вас есть что-нибудь эдакое!
Всё чаще встречаю фразу "навайбкодили". Вот у мну есть скачанные 3 тома "Искусство программирования" от Эрвина Дональда Кнута. Я даже первый его том толком не прошёл по его задачкам на уровне более чем начальный. А у него там есть "задачки со звёздочкой".
Вопрос. Хоть какая-нибудь нейросеть сумела порешать хотя бы с десяток "задач*" не плагиатя то, что уже есть в тырнете?
Лессепсианская миграция. Звучит как массовое переселение инопланетян из книги про высокие технологии и другие планеты. В реальности ситуация страшнее — это крупнейшее вторжение инвазивных видов за всю историю человечества. Средиземное море превратилось в поле битвы, где местные постепенно сдают свои позиции. Есть такое местечко, Суэцкий канал. Его искусственно вырыли люди. Благодаря нему торговые корабли попадают из Красного моря в Средиземное напрямую, им больше не нужно оплывать Африку и удлинять путь на 8 тыс. километров. Проблема в том, что и морским животным теперь тоже не нужно идти в обход.
За 150 лет работы канала из Индо-Тихоокеанской области в Средиземноморье перебралось около 1000 тропических видов: моллюски, ракообразные, щетинковые черви, рыбы. Большинство из них засело в восточной части моря, но некоторые заселили его целиком и даже выбрались в Азовское и Чёрное моря. Прямо сейчас, в эту минуту, по всей акватории идёт жёсткая борьба за ресурсы и экологические ниши. И далеко не всегда старожилы Средиземноморья выходят победителями: в отдельных областях 90% всех рыб — вторженцы. Вот эти узорчатые красавцы – моллюски из рода Анадара. Уроженцы Красного Моря, но сейчас они заселили даже Чёрное. Эти животины привычны к недостатку кислорода и местные условия им только на руку. Вдвойне неприятно то, что экологические ниши занимают самые живучие и упорные виды. Взять хотя бы индийскую крылатку . Эта рыбка легко прогонит со своей территории средиземноморских средних хищников. И никто не может этому помешать — животное вооружено ядовитыми иглами, любое нападение на неё заканчивается фатально для атакующего. Люди её тоже не едят. А вот средиземноморскую рыбку вылавливают только в путь. Как итог: крылатка стала одним из самых опасных инвазивных видов Европы.
Другой пример вторженца — полосатый сом-угорь. Он, как и другие сомы, обитает на самом дне и питается всем, что пошлёт Нептун. Только в отличие от привычных нам сомов, у этого вида есть ядовитые железы, а укус рыбы крайне болючий. Хищники избегают полосатого сома-угря и охотятся на его более безобидных соперников. Причём игра идёт в одни ворота: в Красном море инвазивных видов практически не обнаружено. Виной тому разница в солёности воды. Для видов из Индийского океана условия Средиземноморья ещё комфортнее, чем родные, поэтому привыкают к ним они быстро. Тогда как животинам из Средиземноморья в солёных водах Красного моря выжить практически нереально. Обыкновенный лаврак – один из немногих видов, что смог забраться в Красное море.
Конечно, это не конец света, даже не конец экосистемы. Эволюция и время всегда всё расставляют по местам. Но часть видов вымрет, и их тайны, которые не успели попасть в руки учёных, уйдут вместе с ними. Уменьшится и биоразнообразие планеты, а, значит, она будет хуже справляться с будущими катаклизмами. А промысловые запасы региона снижаются уже сейчас.
Кто бы мог подумать, что шмели настолько полны сюрпризов? Мы уже поведали вам, что они пережили ядерную бомбардировку испытательного полигона, рассказали, как они взяли на свои хрупкие хитиновые плечи работу фермеров и теперь приносят им сотни миллиардов долларов в год. Только вот на этом ни мы, ни шмели останавливаться не собираемся! Прямо сейчас благодаря шмелям совершается маленькая научная революция! Они доказывают нам, что насекомые — это не бездумные биороботы, а развитые живые существа, которые умеют общаться, учиться новому, обмениваться опытом и даже играть! Всё началось в 2022 году, когда смешанная команда из финских и английских зоологов решила поставить занятный эксперимент. Они поместили улей шмелей в контролируемую среду, где до блюдца со сладким нектаром им приходилось пробираться через камеру с маленькими шариками. Шарики были самыми обычными, от них не пахло едой, за их катание не давали никакой награды или наказания.
И вы бы знали, что там началось! Каждый, абсолютно каждый шмель-фуражир катал шарики хотя бы раз в день, а некоторые из них проводили за этим занятием до часа времени! И даже когда шарики переместили в другую комнату, а чтобы добраться до них, шмелям приходилось делать крюк, они всё равно летали к своим любым игрушкам! Столетия наблюдений за животными показали нам, что развитое игровое поведение — это признак животного с гибким умом, которое отлично обучается и легко меняет своё поведение, вот и у шмелей способности к обучению оказались на высоте. В одном из экспериментов шмелей научили катить шарик в центр платформы, чтобы получать сироп. В другом — тянуть за верёвочку, чтобы доставать из-под стекла блюдце с вкусняшкой. А зоологи из Лондонского университета обучили своих подопечных дёргать сразу за два рычага, чтобы убрать заслонку, не пускающую к еде. И во всех случаях насекомые не просто механически повторяли заученные действия, а анализировали окружающее пространство и меняли стратегию. Например, катили на платформу самый лёгкий шарик из нескольких предложенных или игнорировали блюдце неправильного цвета, которое раз за разом оказывалось пустым. А самое главное — они делились информацией друг с другом.
Со временем учёные заметили, что достаточно обучить трюку всего лишь одного шмеля, и через несколько недель вся семья освоит его самостоятельно, без контакта с человеком. Оказалось, что молодые шмели в первые свои выходы за нектаром следуют за более опытными сородичами и запоминают все их действия, перенимая полезные привычки. Иными словами — насекомыши с мозгом всего в пару миллионов клеток умеют передавать информацию из поколения в поколение, формируя устойчивую культурную традицию. А ведь мы раньше считали — что передача знаний — это удел людей!
В дикой среде такая система позволяет шмелям составить полноценную базу данных. Семья знает, где есть богатые цветами полянки, и какие цветы приносят больше нектара. А самое интересное — все эти сложные системы вроде социального поведения, способностей к обучению и даже игр помещаются в маленьком сгустке нейронов размером с маковое зёрнышко! Именно из-за этого факта раньше люди считали, что насекомые — это простые биороботы, работающие по прописанным схемам. И именно шмели доказывают, что мы очень сильно ошибались.
